Chaque outil de cette bibliothèque repose soit sur un instrument publié par des chercheurs, soit sur un contenu écrit ici. Dans le premier cas, quelqu'un détient des droits sur cet instrument, et ce quelqu'un a fixé des conditions.

Cette page dit lesquelles. Elle est destinée aux praticiens qui se demandent ce qu'ils peuvent faire de ces outils dans leur propre activité.

Elle a été entièrement révisée à l'issue d'un audit mené source primaire par source primaire. Plusieurs mentions qui figuraient ici auparavant se sont révélées inexactes, et les instruments concernés ont été soit corrigés, soit retirés de la bibliothèque.

Trois questions qu'on confond en permanence

La plupart des malentendus sur les droits des instruments psychométriques viennent de ce que trois actes différents portent le même nom courant : « utiliser ».

Faire passer l'instrument. Vous proposez l'outil à une personne que vous accompagnez, en séance ou entre deux rendez-vous. C'est la question traitée par le tableau ci-dessous.

Republier l'instrument. Vous mettez les items à disposition sur votre propre site, dans votre propre application, dans un classeur remis à un tiers. C'est un acte distinct, presque toujours soumis à une autorisation séparée — y compris quand la passation est libre.

Réutiliser les items. Vous reprenez tout ou partie du contenu pour construire autre chose. C'est l'acte le plus encadré des trois.

psytests.work a obtenu, vérifié ou établi le droit de publier ce que vous voyez ici. Ce droit ne se transmet pas. Une mention de licence sur cette page décrit la situation entre le titulaire et psytests.work ; elle ne constitue en aucun cas une autorisation accordée à un tiers. Si vous souhaitez republier ou réutiliser un instrument, la demande se fait auprès de son titulaire, dont le nom figure dans le tableau.

La ligne n'est pas « payant / gratuit »

C'est le point le plus contre-intuitif, et celui sur lequel cette page se trompait auparavant.

Le réflexe naturel consiste à lire « usage non commercial » comme « usage non facturé ». Mais la plupart des clauses restrictives du catalogue ne disent pas cela. Elles disent « recherche scientifique », ou « recherche et enseignement ».

Or un bilan de compétences, un coaching, une consultation en cabinet ne sont ni de la recherche ni de l'enseignement — que la séance soit facturée ou offerte. La ligne que trace réellement ce type de licence sépare l'usage scientifique de l'usage appliqué, pas le payant du gratuit.

Conséquence concrète : sur les instruments concernés, le psychologue qui fait passer l'échelle gratuitement se trouve tout aussi hors du champ de la clause que le cabinet qui la facture. La gratuité ne résout rien.

Cette distinction n'est pas un excès de prudence. Elle a déjà conduit au retrait d'un outil de cette bibliothèque : la réserve « fins scientifiques » attachée à la Servant Leadership Survey excluait l'usage par un praticien, indépendamment de toute question d'argent.

Comment lire le tableau

Quatre valeurs, et une seule question : la clause du titulaire couvre-t-elle l'usage dans un accompagnement professionnel ?

Le doute descend, il ne monte jamais. En l'absence de source primaire nommée, un instrument est classé « non établi », jamais « couvert ». Le fait qu'un site héberge un instrument ne dit rien du droit de s'en servir.

Tableau des droits

Usage professionnel couvert

Ces outils peuvent être proposés dans un accompagnement, y compris rémunéré, aux conditions indiquées.

Contenus propres à psytests.work

Ces outils sont construits à partir de théories, pas d'instruments cotés. Une théorie n'est pas protégeable par le droit d'auteur. Aucun item d'échelle publiée n'y est reproduit, et par conséquent aucune propriété psychométrique publiée ne leur est attribuée : ce sont des supports de réflexion, pas des mesures.

Domaine public

L'IPIP accorde l'usage de ses items à toute fin, commerciale ou non, sans contrepartie, et autorise expressément la modification et la traduction.

Note importante sur les traductions. Le domaine public de l'instrument ne s'étend pas à ses traductions publiées. L'adaptation française du Mini-IPIP par Laverdière et al. (2020) porte un copyright éditeur (© Elsevier Masson). Les items utilisés ici sont des formulations françaises établies à partir des items sources anglais, pas une reprise de cette adaptation — ce que l'outil signale à l'écran. La même logique vaut pour tout instrument dont la version originale est libre et la version française publiée par un éditeur.

Licences ouvertes et institutionnelles

Instruments à clause explicitement permissive

Autorisation écrite du titulaire

Pour ces instruments, le titulaire a été sollicité et a donné son accord écrit à leur publication sur psytests.work.

La version française du PGI-Mini a été transmise par l'auteur, qui en détient les droits. Les formulaires anglais sont aussi déposés dans l'Open Test Archive du ZPID sous licence CC BY-SA 4.0, mais cette licence ne couvre pas la version française. Comme pour tous les instruments de cette page, l'autorisation vaut pour psytests.work et ne se transmet pas : pour republier le PGI-Mini, la demande se fait auprès de son auteur.

Accord du titulaire nécessaire

Ces outils restent librement consultables et utilisables à titre personnel. Leur usage dans un cadre professionnel appliqué sort du champ de la clause fixée par le titulaire : il demande son accord écrit. Le contact est indiqué pour que vous puissiez le solliciter directement.

Statut non établi

Pour ces instruments, la recherche en source primaire n'a permis d'identifier aucune note de permission — ni chez les auteurs, ni chez un éditeur, ni chez un distributeur. Ils restent en ligne parce qu'aucune clause connue n'interdit leur diffusion, mais aucune autorisation d'usage n'a pu être établie, et cette page ne peut donc pas en affirmer une.

Chacun de ces outils porte ce statut à l'écran et dans son PDF de résultats.

Reproduction restreinte

Pour ces outils, la clause du titulaire est identifiée. Elle ne porte pas sur la passation mais sur la reproduction du contenu, limitée à un cadre non lucratif. Un récapitulatif d'items exporté en PDF et intégré à un dossier facturé constitue une reproduction dans un cadre lucratif. La question est ouverte auprès des organismes concernés.

Ce que vous ne trouverez pas ici

Certains instruments très connus sont absents de cette bibliothèque, et leur absence est délibérée. Deux raisons, qu'il vaut la peine de distinguer.

Ils appartiennent à quelqu'un. Ce sont des instruments édités commercialement. Leur diffusion passe par un éditeur qui vend des passations à l'unité, exige souvent une certification préalable, et interdit explicitement la mise à disposition en accès libre. Ces conditions ne sont pas des formalités : elles sont le modèle économique de l'éditeur, et elles sont opposables.

Ou ce ne sont pas des instruments. Certaines typologies très populaires ne correspondent à aucune échelle validée, ou circulent sous une forme qui n'a plus rien à voir avec l'instrument d'origine.

Or ces instruments se trouvent partout, gratuitement, sur des dizaines de sites francophones. Il vaut la peine de comprendre ce que sont réellement ces versions.

Une version gratuite trouvée en ligne n'est presque jamais l'instrument

Quand un instrument est édité commercialement et qu'une version gratuite circule néanmoins, elle relève en général de l'un de ces trois cas.

C'est une copie non autorisée. Les items ont été retapés depuis un article, une thèse ou un manuel, et republiés sans permission. Le site du CD-RISC signale lui-même l'existence de nombreuses versions non autorisées, créées sans permission et en violation du copyright. Le cas est fréquent, et il ne se voit pas de l'extérieur.

C'est un instrument différent portant le même nom populaire. Beaucoup de tests gratuits reprennent une typologie connue — les quatre lettres, les six types, les couleurs — sans reprendre l'instrument qui la mesure. La typologie n'appartient à personne ; l'instrument, si. Ces tests mesurent quelque chose, parfois correctement, mais leurs propriétés psychométriques ne sont pas celles de l'instrument dont ils empruntent le vocabulaire.

C'est une version dégradée. C'est le cas le moins visible et le plus problématique. Des items retapés, retraduits ou remaniés au fil des republications successives finissent par diverger de la version validée. Ce n'est pas une hypothèse : un instrument a été retiré de cette bibliothèque pour ce motif exact — sur neuf items comparés à la version française validée, un seul était identique. Les propriétés psychométriques publiées ne portaient donc pas sur les items administrés.

C'est le point à retenir. Le problème d'une version pirate n'est pas seulement juridique, il est métrologique. Un score obtenu sur des items qui ne sont pas ceux de la validation ne peut pas être interprété avec les normes de cette validation. Il ne mesure pas ce qu'il annonce mesurer.

Instruments fréquemment cherchés, et pourquoi ils ne sont pas ici

Sur les typologies : MBTI, DISC, ennéagramme, couleurs

Ces approches posent une question différente, et il faut la séparer nettement de celle des droits.

Une typologie n'est pas un instrument. Le fait que quatre lettres, quatre couleurs ou neuf profils circulent librement ne dit rien de la qualité de l'outil qui prétend les mesurer. Certaines de ces typologies s'appuient sur un instrument édité et validé ; d'autres n'en ont aucun.

Le modèle en cinq facteurs est le standard de la recherche. Ce n'est pas une préférence esthétique. Il est issu de l'analyse du lexique de la personnalité, reproduit dans des dizaines de langues, et c'est celui auquel les autres instruments se comparent pour établir leur validité. C'est la raison pour laquelle cette bibliothèque propose des outils construits sur ce modèle, à partir d'items du domaine public, plutôt que des adaptations libres de typologies propriétaires.

Et une typologie assigne une étiquette. C'est le reproche le plus courant fait à ces approches en psychologie du travail : elles produisent une catégorie stable — un type — là où les données montrent des positions sur des continuums, variables selon le contexte et la période de vie. Cette bibliothèque privilégie les outils qui situent plutôt que ceux qui classent.

Une précision sur les colonnes de Beck

L'outil Colonnes de Beck proposé ici est un journal de restructuration cognitive, issu de la méthode thérapeutique d'Aaron Beck. Ce n'est pas l'Inventaire de dépression de Beck (BDI-II), instrument diagnostique distinct, édité commercialement et à usage réservé aux professionnels habilités. Les deux portent le nom du même auteur et n'ont ni la même fonction ni le même régime de droits.

Si vous trouvez un de ces instruments en accès libre

Trois réflexes utiles.

Cherchez la clause chez l'auteur ou l'éditeur, pas sur le site qui l'héberge. Le fait qu'un site propose un instrument ne dit rien du droit de s'en servir. C'est vrai pour n'importe quel site, y compris celui-ci — c'est pourquoi cette page nomme les titulaires.

Comparez les items à la version publiée avant de vous en servir. Trois items suffisent en général à savoir si vous avez affaire à la version validée ou à une copie remaniée.

Sachez ce que vous engagez. Faire passer un instrument édité commercialement sans licence expose le praticien qui l'administre, pas le site qui l'héberge. En bilan de compétences ou en évaluation à enjeux, cela vaut d'être pesé — d'autant qu'un résultat obtenu sur une version non conforme est difficile à défendre si quelqu'un le conteste.

Vous souhaitez réutiliser un instrument

C'est une demande fréquente, et la réponse est toujours la même : psytests.work ne peut pas vous l'accorder.

Le droit de publier un instrument ici a été obtenu ou établi pour ce site. Il n'est pas transmissible, et l'accorder à un tiers reviendrait à sous-licencier un droit qui ne nous appartient pas.

La demande se fait auprès du titulaire, dont le nom figure dans le tableau ci-dessus. En pratique, elle aboutit plus souvent qu'on ne le croit : la plupart des chercheurs répondent, et la plupart acceptent quand l'usage est clairement décrit. Un courriel utile précise qui vous êtes, ce que vous voulez faire exactement, auprès de quel public, sur quel support, et si l'usage est facturé. Décrire précisément un usage commercial obtient plus souvent une réponse positive que de ne pas le mentionner.

Si votre besoin porte sur un instrument absent de cette page, ou si vous avez identifié une erreur dans ce tableau, écrivez-nous. Les signalements d'erreur de droits sont traités en priorité.

Les outils proposés sur psytests.work sont à usage exploratoire. Ils soutiennent la réflexion et le dialogue ; ils ne constituent pas un diagnostic et ne se substituent pas à un avis professionnel.

Chaque écran de résultats rappelle l'attribution complète de l'instrument utilisé. Les adaptations françaises mentionnées correspondent, lorsqu'elles existent, à des validations publiées et revues par les pairs ; à défaut, la traduction utilisée est signalée comme non formellement validée dans l'outil concerné.

Cette page décrit des clauses telles qu'elles sont publiées par leurs titulaires. Elle ne constitue pas un avis juridique. En cas de doute sur un usage précis, la source à consulter est le titulaire lui-même.

Dernière révision : 05/10/2026